Przeczytaj poprzednie części reportażu:
Rozdział II - Turów w nowej Polsce
Rozdział III - Wielka budowa PRL
Rozdział IV - Uhelna po raz pierwszy
Rozdział V - Za wszelką cenę
Rozdział VI - Planu nie ma
Rozdział VII - Przez arogancję i brak empatii
O podziemną barierę w Turowie i jej przeznaczenie cały czas toczą się spory, mimo że jest to jeden z ważnych punktów umowy międzypaństwowej z lutego 2022 r. Jest to samo w sobie bardzo problematyczne - bardzo trudno jest wiarygodnie przedstawić korzyści płynące z tego polsko-czeskiego porozumienia, gdy istnieją wątpliwości co do jednego z głównych środków.
Kontrowersyjna ściana lub bariera ma być ważnym krokiem w walce z odpływem wód gruntowych wokół kopalni. Samo w sobie stanowi to problem. Aktywiści z Uhelnej, a także niektórzy eksperci i ekolodzy zwrócili uwagę, że ściana jest zbudowana w niewłaściwym miejscu i nie spełnia funkcji, o której mówią politycy (i inni eksperci), tj. nie zatrzymuje przepływu wód gruntowych z okolic kopalni, co powoduje ciągłą utratę wód gruntowych po czeskiej stronie granicy. Na przykład Milan Starec z Uhelnej mówi, że w ogóle nie chroni lokalnego źródła wody, do którego podłączone jest lokalne zaopatrzenie w wodę.
Analiza Frank Bold Czech Republic podsumowała problem w następujący sposób:
"Mechanizmy ochrony wód zapisane w umowie opierają się na przestarzałej wiedzy, która była dostępna w czasie procesu OOŚ i opierały się na danych dotyczących wpływu wydobycia na terytorium Czech do 2015 roku. Rzeczywiście, w tym czasie woda przepływała głównie przez jedną warstwę podziemną (tzw. środkowy trzeciorzęd, przez stronę polską określany jako Mw w tekście umowy), gdzie następnie zaplanowano podziemną barierę. W międzyczasie jednak zmieniły się warunki spływu i woda z terytorium Czech zaczęła płynąć głównie innym kanałem (tzw. dolny trzeciorzęd, określany przez stronę polską jako Pw)".
Innymi słowy, zdaniem krytyków, w umowie zapisano mechanizmy ochrony wód według przestarzałego modelu hydrologicznego, co w efekcie oznacza, że "podziemna bariera i odwierty, które zgodnie z umową mają monitorować jej funkcjonalność i być istotne dla ewentualnych modyfikacji bariery, znajdują się tylko w środkowym trzeciorzędzie". W rezultacie, według tych krytyków, umowa nie chroni źródeł wody pitnej w Uhelnej i na szerszym obszarze.
Zgodnie z umową, skutki działania bariery miały być monitorowane pilotażowo przez rok przy użyciu czterech odwiertów w pobliżu bariery. "W przypadku wszystkich czterech odwiertów... poziom wód gruntowych wzrasta o 0,63 do 4,17 m w okresie od kwietnia 2022 r. do czerwca 2023 r.". I dalej: "W bardziej odległych studniach w ograniczonej środkowej warstwie wodonośnej w Polsce i Czechach poziom wód gruntowych nadal spada i osiąga historyczne minima. Pozytywny wpływ podziemnej ściany nie był tu jeszcze odczuwalny. Na terytorium Czech pozytywny wpływ ściany wód podziemnych powinien być najpierw widoczny w otworach dokumentujących zamknięty środkowy poziom wodonośny Mw". Według czeskich ekspertów, oprócz czasu, dalsza ocena wymaga opracowania przez polską PGE aktualnego modelu hydrologicznego. Najwyraźniej nie został on jeszcze opracowany.
Innymi słowy, ściana działa, ale wody w Czechach wciąż ubywa.
Jak powiedział szef grupy ekspertów, Zdeněk Venera z Czeskiej Służby Geologicznej: "Poziomy w czeskich odwiertach wciąż spadają, są na historycznie niskim poziomie, dlatego nie możemy powiedzieć, że pozytywny efekt ściany będzie odczuwalny na terytorium Czech". Tak więc bariera działa, ale jeszcze nie na terytorium Czech.
Eksperci nie są pewni, kiedy bariera zacznie działać naprawdę. Według Jiříego Bruthansa z Uniwersytetu Karola, nie jest możliwe ominięcie czasu i zmierzenie efektu w wystarczającym stopniu już teraz. "W miejscu ściany uszczelniającej występowały duże napływy. Ściana uszczelnia centralną warstwę wodonośną i zgodnie z obecnym stanem wiedzy znajduje się w kluczowym miejscu. Nawiasem mówiąc, ściana została zaplanowana wcześniej przez stronę polską, ponieważ chciano zablokować dopływy do kopalni. Pompowanie wody i samej energii elektrycznej kosztuje dużo pieniędzy, a ponadto istnieje ryzyko osunięcia się ziemi i tak dalej z powodu zalania wodą. Tak więc uszczelnienie kopalni nie leży wyłącznie w interesie Czech". Bruthans, członek grupy ekspertów zajmujących się kopalnią, uważa zatem, że lokalizacja bariery jest optymalna. Jednak według Adama Říčki, hydrologa z Uniwersytetu Masaryka w Brnie, istnieje znacznie więcej problemów związanych z badaniem funkcjonalności muru. Jak powiedział, "Dostępne dane dotyczące rozwoju poziomu wód gruntowych w odwiertach w pobliżu wsi Uhelna nie wskazują na zadowalającą funkcję ukończonej ściany uszczelniającej".
Strona polska nie musi się martwić. Umowa stanowi, że "Podziemna bariera zostanie uznana za w pełni funkcjonalną, jeżeli współczynnik filtracji będzie równy lub mniejszy niż 0,0016 [m/d]. W celu potwierdzenia funkcjonalności przeprowadzone zostaną testy hydrodynamiczne i badania wraz z analizą techniczną". Jak od początku ostrzegali eksperci Frank Bold, "bariera może zatem zostać uznana za działającą zgodnie z umową, nawet jeśli woda przepływa wokół niej lub pod nią i gdy poziom wód gruntowych w kraju nadal spada". Jak dotąd tak właśnie jest.
Premier Czech Petr Fiala jest jednak przekonany, że umowa jest najlepszym możliwym rozwiązaniem dla Republiki Czeskiej i ludzi mieszkających w pobliżu kopalni. "Od początku było jasne, że jakikolwiek pozytywny wpływ podziemnej bariery uszczelniającej na terytorium Czech będzie opóźniony. Oczywiście chcemy to zweryfikować do czerwca 2024 r. za pomocą zaktualizowanego modelu hydrogeologicznego" - powiedział Fiala, który oskarżył krytyków porozumienia wśród aktywistów i ekologów o próbę zdyskredytowania go od samego początku. Podobnie Václav Židek, piotrkowski radny regionu Liberec, uważa, że skutki będą odczuwalne później. "Naprawdę musimy poczekać, stworzyć nowy model hydrogeologiczny i podjąć decyzję zgodnie z nim", mówi Židek. Martin Půta, marszałek Kraju Libereckiego, widzi sytuację w bardzo podobny sposób: "Woda wpływa do kopalni najpóźniej od lat 80-tych, a teraz po raz pierwszy podjęto pewne środki, aby temu zapobiec. Jeśli więc wody gruntowe napływają gdzieś od 40 lat i podejmowane są pewne działania, to po prostu nie można oczekiwać, że w ciągu miesiąca podziemne zbiorniki się zapełnią. Zgodnie z umową, pomiary pokazują, że ściana powinna działać. Pytanie brzmi, jak to się objawi w bardziej odległych czeskich studniach".
Wydaje się, że czescy politycy są również ogólnie przekonani, że pozytywne skutki istnienia bariery dla czeskiej wody pojawią się później, w dłuższym okresie, za rok lub więcej, chociaż rok temu, kiedy umowa została zawarta, wierzyli, że efekty będą bardziej satysfakcjonujące. Gdybyśmy mieli przyjąć, że nie wierzyli, oznaczałoby to, że czeski premier podpisał umowę, która nie rozwiązała niczego. Ani pod względem interesów Czech, ani ludzi, którzy mieszkają obok kopalni po czeskiej stronie granicy.
Pewną, ale wciąż mglistą nadzieją dla lokalnych mieszkańców i ich gospodarstw domowych jest nowy system zaopatrzenia w wodę, który prawdopodobnie tylko częściowo został sfinansowany z polskich pieniędzy.
Była minister środowiska KDU-ČSL Anna Hubáčková przyznała już w lutym 2022 r., że Turów już zniszczył czeskie zasoby wodne, ale teraz Republika Czeska ma pieniądze na nowy wodociąg: "Dzięki tej umowie mamy pieniądze na te zasoby, rekompensatę za budowę nowego wodociągu. Nie ma innego rozwiązania dla zaopatrzenia ludności w wodę pitną. Barierą jest tak naprawdę powstrzymanie dalszego obniżania się poziomu wód gruntowych". W lipcu 2022 r. wiemy, że na razie tak nie jest. Ale co z zaopatrzeniem w wodę w przyszłości?
W czerwcu 2023 r. Ministerstwo Środowiska ogłosiło, że rozpocznie się rewitalizacja źródła wody Machnín w Libercu. Powinno ono służyć jako główne źródło wody dla wiosek położonych w pobliżu granicy z Polską. Machnín znajduje się w odległości od 12 do 14 km w linii prostej od Uhelny, co będzie oznaczać stosunkowo rozległą budowę nowej infrastruktury. Według ministerstwa, rewitalizacja stacji uzdatniania wody w Machnínie potrwa do 2025 r. Według Martina Půty, gubernatora kraju libereckiego, "odbudowa stacji uzdatniania wody jest pierwszym warunkiem wstępnym, abyśmy mieli wystarczającą ilość wody pitnej dla nowych systemów zaopatrzenia w wodę w Václavicach i Horní Vítkov, a jednocześnie, aby mieć wystarczające źródło wody dla Hrádka nad Nisou, który jest obecnie w 60 procentach zaopatrywany ze źródła wody Uhelná, gdzie w ostatnich latach wody ubywa". W regionie i ministerstwie mamy zatem optymistów. Půta powiedział nam, że według jego informacji wodociąg może być gotowy w 2025 roku.
Infrastruktura wodociągowa wciąż znajduje się w fazie przygotowawczej projektu, w tym uzyskiwania pozwoleń, co niewątpliwie zajmie trochę czasu. Wiadomo już, że pieniądze przekazane przez PGE nie wystarczą.
W szczególności mieszkańcy Uhelnej nie są pewni, czy woda z lokalnego odwiertu, jedynego lokalnego źródła wody, będzie wystarczająca, dopóki wodociąg nie będzie gotowy.
Czas, tak często przywoływany, przez czeskich polityków, może nie być po ich stronie. "Może się zdarzyć, że wioska będzie cierpieć suszę przez kilka lat" - obawiają się mieszkańcy. Sąsiednie Václavice, oddalone o kilka kilometrów od kopalni, musiały już przyzwyczaić się do powtarzających się niedoborów wody. Mieszkańcy przywykli do robienia prania w pracy lub w domach krewnych i oszczędzania wody na dużą skalę. Mieszkańcy Václavic są całkowicie zależni od studni, które wysychają. Już teraz jest jasne, że fundusze zapewnione przez Polskę jako rekompensata nie są wystarczające. Polskie odszkodowanie za wodociąg wynosi 35 milionów euro, czyli 840 milionów koron czeskich, ale oczekuje się, że koszt nowego wodociągu na tym obszarze będzie znacznie wyższy. W raporcie Czeskiej Telewizji z 2016 r. oszacowano nawet cenę 3 miliardów koron czeskich za dostarczenie wody do czeskich społeczności wokół kopalni, co stanowi dwukrotność obecnych szacunków, a także znacznie więcej niż polskie odszkodowanie. Marszałek Martin Půta powiedział, że obecnie bardzo trudno jest oszacować całkowity koszt. Ze względu na inne czynniki, takie jak wzrost cen, prawdopodobnie przekroczy on kwotę określoną w umowie. Jednak jego zdaniem od początku było jasne, że polska rekompensata nie pokryje wszystkich kosztów budowy wodociągu. Będzie on finansowany z polskiej rekompensaty, a także z dotacji europejskich i krajowych, powiedział.
Wodociąg nie rozwiąże jednak problemu niszczenia krajobrazu i lokalnej przyrody, który ma miejsce w pobliżu kopalni od kilkudziesięciu lat i o którym strona czeska od dawna ostrzegała stronę polską. Materiały archiwalne przedstawione przez naszych polskich kolegów sugerują, że o możliwości wystąpienia zaniku wód gruntowych wiedziano od dawna. Rzeczywistość jest taka, że od kilkudziesięciu lat większość wód gruntowych z okolicznych terenów, w tym z Czech, spływa do ogromnego otworu wydobywczego w Turowie, który obecnie znajduje się poniżej poziomu morza. W 2017 r. Zdeněk Venera z Czeskiej Służby Geologicznej stwierdził, na podstawie danych z 2015 r., że "z kopalni wypompowuje się ponad dwanaście milionów metrów sześciennych wody rocznie. Można to porównać do zużycia jednej czwartej populacji Pragi. Albo z zapasem wody na ponad trzy lata dla mieszkańców Liberca". W przeszłości strona polska również przez długi czas próbowała podważyć ten argument ze względu na niewystarczającą sieć monitorowania po stronie czeskiej, o czym poinformował nas na przykład liberecki marszałek. W kontekście coraz bardziej dotkliwej suszy w Republice Czeskiej, która jest prawdopodobnie spowodowana zmianami klimatycznymi, a także zmianami czeskiego krajobrazu w ciągu ostatnich dwóch stuleci, jest to kolejny przykład ogromnego marnotrawstwa kurczących się zasobów naturalnych o fundamentalnym znaczeniu dla przyrody i człowieka.
Najlepsze możliwe rozwiązanie czy... kieszonkowe?
Cofnijmy się teraz do lutego 2022 r. W tym czasie Czechy miały nowy rząd koalicyjny kierowany przez prawicową ODS, która jest sojusznikiem PiS w Parlamencie Europejskim. Mimo to niektórzy oczekiwali więcej od nowego rządu w sprawie Turowa, z pewnością więcej niż od rządu Andreja Babiša. Jak powiedział nam Milan Starec ze Stowarzyszenia Sąsiedzkiego w Uhelnej o nagłym podpisaniu umowy: "Nie mogłem uwierzyć własnym oczom, kiedy się dowiedziałem. Przez jakiś czas mieliśmy tu rząd Andreja Babiša, za którego rządów zaczęto się tym zajmować, i w zasadzie sposób, w jaki pan Brabec, poprzedni minister środowiska, zajmował się tą sprawą, był dla nas dość szokujący. Ale faktem jest, że kiedy pojawiły się pewne naciski ze strony mieszkańców, w końcu podjął niezbędne kroki. Kiedy pojawił się rząd ODS i pięciu koalicjantów, na początku mówiliśmy "hurra", więc teraz ktoś w końcu zacznie nad tym pracować. A tu pewnego dnia pan Fiala ogłosił, że umowa zostanie podpisana. Ogłosił to rządowi, jak dowiedzieliśmy się z perspektywy czasu, a potem powiedział mediom, kiedy Morawiecki był w samolocie. Dwie godziny później umowa została podpisana". Działacze z Uhelnej prawdopodobnie nie byli pierwszymi ani ostatnimi, którzy zostali niemile zaskoczeni decyzjami obecnego pięcio-koalicyjnego rządu, chociaż nie była to wielka niespodzianka. Politycy ODS, tacy jak eurodeputowany Jan Zahradil, już jesienią 2021 r. sugerowali, że podejście nowego rządu będzie inne w przypadku Turowa. "Jeśli ODS będzie ponosić odpowiedzialność rządową po wyborach, osiągniemy wzajemnie akceptowalne porozumienie. Jesteśmy członkami tej samej europejskiej rodziny politycznej z polską partią rządzącą PiS, zrobimy to lepiej niż Babiš" - napisał na Twitterze. Nawet w Polsce dawano jasno do zrozumienia, że PiS liczy na zmianę rządu w Pradze.
Rząd Fiali odziedziczył po Babišu sprawę sądową toczącą się przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Fakt ten wzmocnił pozycję negocjacyjną Pragi, zwłaszcza po tym, jak sąd nakazał zamknięcie (tymczasowo) kopalni w Turowie do czasu wydania wyroku. Z dotychczasowego przebiegu postępowania sądowego można się było również domyślać, że czeski argument o rażącym naruszeniu przez Polskę prawa europejskiego i złamaniu zasady lojalnej współpracy w sprawie Turowa zostanie przez sąd przyjęty. Inni gracze w sprawie Turowa po czeskiej stronie również uważają, że szybkie i zaskakujące porozumienie miało coś wspólnego z ideologiczną bliskością ODS i PiS: "Fakt, że nowy rząd Petra Fiali zaczął naciskać na zawarcie porozumienia i wycofanie pozwu przeciwko Polsce jest dość dziwny i uważamy, że powodem jest prawdopodobnie to, że nowy czeski rząd chciał po prostu zakończyć spór z Polską tak szybko, jak to możliwe, bez względu na czeskie interesy lub interesy czeskich obywateli i czeskiego środowiska, a fakt, że ODS i PiS w Polsce współpracują na szczeblu europejskim i od dawna deklarują dobre stosunki, odegrał w tym rolę. Umowa została faktycznie podpisana przez pana Fialę i polskiego premiera Morawieckiego...", uważa Nikol Krejčová z czeskiego oddziału Greenpeace, dodając, że sposób, w jaki umowa została potajemnie uzgodniona i ogłoszona, nie reprezentuje standardowego procesu, co zachęca do spekulacji.
Spekulacje nie czekały. Mówi się, że strona polska próbowała wykorzystać to, co czeskie media nazwały "asem w rękawie". W listopadzie 2021 r. strona polska zwróciła się do strony czeskiej w związku z kopalniami Darkov i ČMS w regionie Karwiny. W piśmie od polskiej Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska napisano: "Pozwalam sobie stwierdzić, że ewentualna kontynuacja eksploatacji kopalni węgla ČSM bez przeprowadzenia z Rzeczpospolitą Polską stosownego postępowania w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko stanowi naruszenie zobowiązań wynikających z art. 1 ust. 3 i 4 Konwencji z Espoo oraz art. 7 ust. 1 Dyrektywy OOŚ". Problem polegał jednak na tym, że kopalnie Darkov i CSM przechodziły ostatnie operacje usuwania nadkładu, podczas gdy kopalnie zostały faktycznie zamknięte w lutym 2021 r. Czeskie Ministerstwo Środowiska odpowiedziało stronie polskiej w styczniu 2022 r., że usuwanie nadkładu w zamkniętych kopalniach nie stanowi już "znaczącej negatywnej zmiany". Niektórzy spekulowali jednak, że inkryminowany list miał wpłynąć na negocjacje w sprawie porozumienia. Minister środowiska Anna Hubáčková (KDU-ČSL) odrzuciła to i wskazała, że Polska była częścią procesu oceny działalności wydobywczej dwóch kopalń w Karwinie, więc proceduralnie wszystko było w porządku. W przeciwieństwie do Turowa.
Opinia rzecznika generalnego UE z 3 lutego 2022 r. uznała w sumie cztery punkty czeskiej skargi za zasadne. Priit Pikämae uznał pozostałe pięć zarzutów aktu oskarżenia za bezzasadne i odrzucił je. Zasugerował Trybunałowi, że powinien przyznać rację Republice Czeskiej w następujących punktach: Polska naruszyła dyrektywę europejską, przedłużając wydobycie o sześć lat bez oceny oddziaływania na środowisko. Polska naruszyła dyrektywę europejską, nie publikując treści decyzji o przedłużeniu działalności wydobywczej i przekazując ten dokument Republice Czeskiej z pięciomiesięcznym opóźnieniem i w sposób niekompletny. Ponadto, nie publikując treści tej samej decyzji, Republika Czeska naruszyła inną dyrektywę europejską, nie zezwalając na publiczny dostęp do informacji środowiskowych. Wreszcie, nie dostarczając pełnych informacji na temat wydania pozwolenia, Polska naruszyła zasadę lojalnej współpracy. Tym samym naruszyła Traktat o Unii Europejskiej.
Rzecznik generalny poparł zatem Republikę Czeską w czterech kluczowych punktach skargi.
W tym momencie jednak jego stanowisko i faktyczne uchybienia Polski były znacznie mniej istotne. W dniu 4 lutego Republika Czeska poinformowała sąd, że "zrzeka się wszelkich roszczeń wynikających z wzajemnego porozumienia osiągniętego z Rzeczpospolitą Polską w sprawie rozwiązania tego sporu". W rzeczywistości rządy Czech i Polski zgodziły się na ugodę pozasądową lub, jak stwierdzono w porozumieniu, "polubowną z poszanowaniem prawa Unii Europejskiej". Tego samego, które, zdaniem rzecznika generalnego UE, Polska naruszyła w czterech punktach.
Umowa między Rządem Republiki Czeskiej a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej o współpracy w zakresie przeciwdziałania wpływom działalności górniczej w odkrywkowej kopalni węgla brunatnego Turów w Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Republiki Czeskiej podąża śladem czeskich postulatów, które zostały bezskutecznie wyartykułowane przez ministra spraw zagranicznych Petříčka w Polsce w lutym 2021 roku. Jego przedmiotem są zasadniczo dwie rzeczy: po pierwsze - "radzenie sobie z wpływem" górnictwa na terytorium Republiki Czeskiej. Co konkretnie oznaczało "współpracę między stronami w zakresie wdrażania i finansowania środków mających na celu identyfikację, łagodzenie i zapobieganie wpływom, w tym ich monitorowanie". A następnie polubowne rozwiązanie sporu, czyli wycofanie czeskiego pozwu przeciwko Polsce. W porozumieniu Polska zobowiązała się wypłacić Republice Czeskiej łącznie 45 mln euro (zamiast pierwotnych 50 mln euro, których domagała się Republika Czeska) w "celu pełnego uwzględnienia wpływu wydobycia w kopalni Turów na terytorium Czech", ale w pełni zgodnie z warunkami porozumienia. Z drugiej strony strona czeska zobowiązała się do wykorzystania środków zgodnie z umową i do składania Polsce raz w roku sprawozdania z ich wykorzystania.
Polska obiecała również, że "nie rozszerzy wydobycia bliżej granicy z Republiką Czeską i nie pogłębi szybu wydobywczego o więcej niż 30 metrów poniżej poziomu morza", jeśli nie spełni warunków określonych w umowie. Obejmują one: ukończenie podziemnej bariery i wykazanie jej funkcjonalności, ukończenie ziemnego obwałowania, spełnienie wymogów dotyczących monitorowania wydobycia na terytorium Polski oraz ustanowienie odwiertów monitorujących. Niespełnienie tych warunków miało być przeszkodą w rozbudowie kopalni, co na pierwszy rzut oka wygląda na kompromis. Jednak kontrowersyjna "podziemna bariera", jak już wspomnieliśmy, odgrywa główną rolę w porozumieniu.
Polska obiecała zrewidować poprzednią decyzję o przedłużeniu wydobycia, którą Czechy zakwestionowały i którą Rzecznik Generalny UE nazwał naruszeniem dyrektyw UE, a także zobowiązała się do lepszego informowania i komunikacji ze stroną czeską w sprawie przyszłych decyzji. Dodajmy, że w marcu 2023 r. polskie Ministerstwo Klimatu i Środowiska ponownie zezwoliło na wydobycie w kopalni Turów do 2044 r., poza sporem z Republiką Czeską (w którym chodziło o rok 2026). Jeśli chodzi o dalszy wpływ kopalni, czesko-polska umowa dotyczy budowy ziemnego muru z drzewami, który powinien mieć długość jednego kilometra i być wystarczająco wysoki, aby zapobiec wpływowi wydobycia po czeskiej stronie granicy, tj. pod względem hałasu, zanieczyszczenia światłem, zanieczyszczenia powietrza i krajobrazu. Należy również poprawić monitorowanie zanieczyszczenia powietrza i pyłu, a także przekroczenia limitów higienicznych przez kopalnię.
"Myślę, że to wielki sukces. Udało nam się przetoczyć głaz, który ciążył na stosunkach polsko-czeskich przez ostatnie kilka lat" - powiedział premier Czech Petr Fiala
po podpisaniu umowy krótko po godzinie 13:00 w dniu 3 lutego 2022 roku. Prawdą jest, że pod względem dotychczasowego rozwoju umowa oznaczała pewien i niemały postęp. Przede wszystkim strona polska przyznała, że kopalnia Turów rzeczywiście ma pewien negatywny wpływ na terytorium i obywateli sąsiedniego kraju, którym należy zaradzić, i obiecała zgodzić się na niektóre czeskie warunki, które do tej pory odrzucała.
Kraj liberecki, który był aktywny w sprawie Turowa, również z zadowoleniem przyjął porozumienie jako właściwe rozwiązanie sporu. Rok po zawarciu umowy marszałek Martin Půta postrzega umowę jako "właściwy krok". Jego zdaniem umowa "jest kompromisem, ale jestem przekonany, że bez niej bylibyśmy w znacznie gorszej sytuacji, ponieważ nie mielibyśmy odpowiednich danych, trudno byłoby do nich dotrzeć, a obciążenie stosunków polsko-czeskich w nie do końca prostej sytuacji, w jakiej znajdujemy się my i cała Europa, nie przyniosłoby nam nic dobrego". Również w sierpniowym wywiadzie z nami podkreślił, że mechanizm monitorowania wpływu kopalń jest jedną z głównych zalet umowy w porównaniu z przeszłością: "Być może, jeśli jestem krytyczny wobec czeskiego państwa w ciągu siedemdziesięciu lat, paradoks polega na tym, że ani Czechosłowacja, ani Republika Czeska nigdy nie zbudowały żadnej stałej stacji pomiarowej w pobliżu Uhelnej i Václavic, która byłaby w stanie monitorować, czy jakiekolwiek normy dotyczące pyłu, hałasu i innych rzeczy są przekraczane"."
Dla niektórych mieszkańców porozumienie było jednak rozczarowaniem, ponieważ walczyli o bardziej kompleksowe rozwiązanie. "Strona czeska zrezygnowała z tego za pewną cenę... to dla mnie największe rozczarowanie ze strony polityków, że nikt nie próbował pójść na kompromis. Nikt nawet nie próbował negocjować, że może wydobycie mogłoby zająć mniejszy obszar, że nie musiałoby być tak blisko czeskiej granicy, że może nie musiałoby trwać do 2044 roku. Realistycznie rzecz biorąc, podczas tych negocjacji chodziło tylko o to, ile nam zapłacą. I nawet na tej cynicznej zasadzie nie byli w stanie osiągnąć żadnego sukcesu, ponieważ okazało się, że nawet miliard to za mało" - mówi Milan Starec ze Stowarzyszenia Sąsiedzkiego w Uhelnej.
Umowa jest również negatywnie oceniana przez Fundację Prawną Frank Bold, która w analizie prawnej pisze, że "czeski rząd poświęcił kawałek czeskiego terytorium, aby umożliwić Polsce kontynuowanie wydobycia w pełnym zakresie. W zamian otrzymał pieniądze na infrastrukturę awaryjną - wodociągi, aby czescy obywatele na zniszczonym obszarze mieli przynajmniej coś do picia". W dalszej części analizy stwierdza się, że umowa zasadniczo legitymizuje występujące szkody środowiskowe, co jest sprzeczne ze zobowiązaniami obu państw: "Republika Czeska, podobnie jak Polska, ma prawny obowiązek podjęcia wszelkich środków w celu zapewnienia, że dalsze szkody na terytorium Czech w ogóle nie wystąpią. Umowa nie zawiera jednak takich środków". W trakcie naszej pracy skontaktowaliśmy się z przedstawicielem Fundacji Frank Bold w celu uzyskania dalszego komentarza, niestety bez odpowiedzi.
Premier Czech Fiala stwierdził, że jego rząd wynegocjował umowę głównie z myślą o interesach ludzi po czeskiej stronie, na których wydobycie ma negatywny wpływ. "Ta umowa niewątpliwie przynosi wymierne korzyści miejscowościom dotkniętym przez kopalnię Turów i ich mieszkańcom, co było naszym głównym celem" - powiedział Fiala po podpisaniu umowy.
Ale ponad rok później, w maju 2023 r., Zuzana Pechová, mieszkanka Uhelnej, powiedziała nam: "Porozumienie zostało zawarte dla nas, ale biorąc to bardzo osobiście, nic jeszcze dla nas nie zrobiono".
Ona również postrzega osiągnięte porozumienie jako korzystne przede wszystkim dla Polski i dla nieograniczonej kontynuacji wydobycia węgla brunatnego w Turowie. Jej kolega ze Stowarzyszenia Sąsiedzkiego dodaje, że nie należy mówić o kompromisie, ponieważ strona czeska domagała się zaprzestania wydobycia, a strona polska domagała się kontynuowania wydobycia i przedłużenia go na maksymalny okres czasu, ale nie uważa, że kompromisem jest to, że Polska może kontynuować wydobycie przez maksymalny okres czasu i przedłuży kopalnię. Marszałek Kraju Libereckiego Martin Půta widzi sprawy inaczej i znacznie bardziej pragmatycznie. Jak mówi, ani region, ani on sam nigdy nie domagali się wstrzymania wydobycia, ale domagał się rekompensat dla obywateli Czech z powodu skutków wydobycia. Z powyższego jasno wynika, że i czescy politycy, i miejscowi aktywiści podobnie widzą możliwości kompromisowych rozwiązań.
Faktem jest, jak już wskazaliśmy, że w listopadzie 2022 r. polskie władze zezwoliły na wydobycie w Turowie do 2044 r. na podstawie procedury OOŚ. Decyzja ta jest obecnie przedmiotem kolejnego pozwu w Polsce. W lutym 2023 r. polskie Ministerstwo Klimatu i Środowiska ponownie zezwoliło na przedłużenie wydobycia do 2044 r. Republika Czeska pierwotnie pozwała Polskę za zezwolenie na wydobycie do 2026 r., rozstrzygnęła spór, a następnie Polska przedłużyła wydobycie do 2044 r., co również przedłużyło wszelkie negatywne skutki po czeskiej stronie granicy.
Czescy politycy wielokrotnie mówili o znaczeniu stosunków czesko-polskich, które zostały nadszarpnięte przez spory o kopalnię Turów. ODS jest sojusznikiem PiS we frakcji w Parlamencie Europejskim, a obecny czeski rząd zgadza się z polskim w sprawie polityki antyrosyjskiej i wsparcia dla Ukrainy, co potwierdziła wizyta Petra Fiali w Polsce w lipcu tego roku. Jednak czeski pięciopartyjny rząd pod przewodnictwem ODS ma czasami znacznie bardziej "konwencjonalne" poglądy w polityce europejskiej niż polski, nawet w takiej kwestii jak migracja. W czerwcu 2023 r. Fiala skrytykował zarówno Polskę, jak i Węgry za blokowanie pieniędzy dla ukraińskich uchodźców na czerwcowym szczycie z powodu ich sprzeciwu wobec nowych zasad polityki migracyjnej UE, ponieważ odrzuciły one porozumienie, które popierał czeski rząd.
Z perspektywy całej afery Turowa nasuwa się pytanie, czy każda ze stron nie nadaje nieco innego znaczenia działaniom we wzajemnych stosunkach? Zgodnie z ekspertyzą Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Polska naruszyła zasadę lojalnej współpracy w relacjach z Czechami i nie ustąpiła Czechom w żadnym z istotnych dla strony czeskiej parametrów (np. w kwestii rozszerzania wydobycia). Przez długi czas nie chciała nawet zgodzić się na standardowe środki, takie jak ziemne obwałowania oraz ograniczenia hałasu i zanieczyszczenia światłem w obszarze kopalni, co sugeruje pewną asymetrię w relacjach. Wojna rosyjsko-ukraińska i jej następstwa stały się jednak pretekstem do narracji o "bezpieczeństwie energetycznym" w obu krajach, w której węgiel naturalnie odgrywa nową rolę i powraca. Zarówno w Polsce, jak i w Czechach jest to krajowe źródło energii, które zmniejsza zależność obu krajów od źródeł importowanych. W rocznicę podpisania umowy w lutym 2023 r. polski minister klimatu podkreślił jej znaczenie w obecnej sytuacji geopolitycznej. Podobne przemówienie wygłosił Martin Půta, gubernator Liberca (burmistrzowie kraju libereckiego). Najnowsze statystyki pokazują, że odejście od węgla zostało wstrzymane w całej UE z powodu wojny w Ukrainie, ale w Czechach i Polsce jest to również woda na młyn lokalnego lobby paliw kopalnych. Choć prawdopodobnie tylko na chwilę...
(ciąg dalszy nastąpi)
Ten reportaż powstał dzięki wsparciu JournalismFund. Journalismfund.eu w ramach swojej pomocy finansowej nie ingeruje w prace dziennikarzy, a gwarantuje im niezależność podczas pracy.
Współpraca: Czesław Kulesza, Piotr Lewandowski, Iwona Lewandowska.
